来源：法律学堂。作者：王学堂。

前些天网上流传着一段女律师讲法的视频：睡别人的老婆属于道德问题,既不违法也不犯罪。有网友质疑，确实不犯法，只要你不怕人家老公打。

其实，有些情况下睡别人的老婆还是犯罪的，例如人家是军嫂。当时就想反驳一下，但现在这几乎是个公理一样存在的问题，除了军人谁还敢睡军嫂呢？

但天底下真有这样的傻事。这人是安徽一警察，因明知对方是现役军人的妻子，仍与其长期同居。2019年9月19日，经安徽望江县人民检察院提起公诉，法院一审以破坏军婚罪判处被告人

学有期徒刑一年二个月。

据安徽省安庆市望江县检察院披露：汪某学系太湖县公安局原国保大队大队长，2012年8月，汪某学在帮朋友处理纠纷时认识了张某某，双方感情迅速升温，并发展成为情人关系。在交往过程中，汪某学发现张某某的丈夫是外地服役的现役军人，虽心中有所顾虑，但依然保持着不正当关系，经常在张某某的出租房内吃住生活，期间致张某某多次怀孕并流产。2016年3月，双方因关系不和签订分手协议，但仅仅数月过后，双方关系再度和好，并诞下一子。2019年3月，

学自动投案并如实供述主要犯罪事实。

这个警察真是胆肥啊！如果我说警察不懂法，估计全国的警察叔叔都和我急，但他算懂法么？

让我们把时间拉回到40年前。

近年来不少人民法院反映，在处理破坏军人婚姻案件时，对如何具体应用刑法第一百八十一条的规定在理解上不够明确，遇到一些困难。现将我院审判委员会第227次会议讨论通过的关于破坏军人婚姻罪的四个案例印发给你们，供参照办理。于是1985年7月18日，最高人民法院印发了《关于破坏军人婚姻罪的四个案例》的通知。

我们看一下关于破坏军人婚姻罪的四个案例。

【案例一】

自诉人曹桂书，男39岁，中国人民解放军驻青海省格尔木89207部队军医。

被告人徐旭清，男28岁，原在湖南省株洲市塑料八厂工作，后调到市人防办公室石峰山服务部任采购员。

自诉人曹桂书与孙蔚芸（女，36岁，湖南省株洲市塑料八厂出纳员），1974年2月建立恋爱关系，同年10月27日结婚，婚后感情尚好。1976年1月，孙生一男孩。后因家庭琐事，夫妻发生过争吵。

被告人徐旭清与孙蔚芸原在塑料八厂同一班组工作。1980年4月，徐、孙先后调到本厂供销股工作。孙因不熟悉业务，常向徐咨询，两人关系日渐密切，并一起看电影、逛马路。1981年初，孙蔚芸从原住地搬到建宁新村16栋104号居住后，两人来往更为频繁。2月的一天，孙打电话让徐帮助买煤，又留徐在家里午休，主动与徐发生两性关系。此后，徐经常到孙的宿舍，给孙买煤、买米、买菜、做饭等，帮助孙料理家务事。两人多次发生两性关系，致孙怀孕堕胎。7月，孙骑自行车不慎摔伤，就把徐叫到家中住了多日。邻居都以为他俩是夫妻，有的人问孙：“他是小曹吗？”孙默认；有的人问徐：“你姓曹吗？”徐答：“是”。同年9月，徐与孙一起到武汉市，以旅行结婚的名义，在江汉区团结旅社同居两夜。10月初，曹、孙在上海市孙的母亲家探亲期间，孙多次吵闹，要与曹离婚，拒绝与曹同居，并独自返回株洲市。11月22日，曹带着5岁男孩从上海到株洲市。当曹到建宁新村16栋104号找孙时，群众对曹说：“她丈夫天天在家，怎么会是你呢？”后群众向曹揭发了徐、孙同居的事实。12月2日，曹桂书向株州市东区人民法院自诉。

1982年2月6日，湖南省株洲市东区人民法院审理认定，被告人徐旭清明知孙蔚芸是现役军人之妻而与之同居，已构成破坏军人婚姻罪。依照刑法第一百八十一条的规定，对被告人徐旭清予以刑事处罚。徐没有提出上诉。

按：被告人徐旭清与现役军人的配偶同居，原审人民法院认定其行为构成破坏军人婚姻罪，依照刑法第一百八十一条的规定予以判处，是正确的。

【案例二】

自诉人李富廷，男，31岁，中国人民解放军57371部队某中队技术员。

被告人宋印生，男，41岁，北京市珐琅厂工人。

自诉人李富廷于1977年与杨淑婷（女，29岁，北京市珐琅厂工人）恋爱，1979年4月办理结婚登记，同年10月举行结婚仪式。

被告人宋印生与杨淑婷从1976年3、4月间在同一组工作，逐渐产生暧昧关系。1979年6月某日，宋印生与杨淑婷在天坛公园发生了两性关系。此后，宋多次到杨的家中奸宿。宋印生之妻察觉后，曾到珐琅厂找杨吵闹。1980年12月宋妻病逝。此后，宋多次到杨家奸宿，曾被杨母遇见，并到该厂告发。该厂领导对宋、杨进行教育，但宋并不悔改。1982年11月6日，宋在杨家夜宿。自诉人李富廷从外地回京，7日清晨5时到家敲门。杨将宋藏在床下，开门后叫李到外边去打洗脸水，趁机将宋放走。1983年8月2日，杨到延庆县李富廷的住处休探亲假。事先宋、杨约好在杨休假期间2人在一起住三、四天。8月13日，杨以治病为名，从延庆县返回北京找宋。次日，宋、杨一起乘火车到山西大同，在宋的妹妹家中姘居，共住6天，发生两性关系3次。2人共同生活，游览名胜，如同夫妻。8月20日，宋、杨回到北京。当天，李富廷从延庆县来到北京找杨，在天安门前116路公共汽车站巧遇宋、杨2人。8月22日，李富廷向北京市崇文区人民法院自诉。

北京市崇文区人民法院审理认定，被告人宋印生明知杨淑婷是现役军人的配偶而与之长期通奸，并将杨带到外地同居，已构成破坏军人婚姻罪。1983年11月30日，依照刑法第一百八十一条的规定，判处被告人宋印生有期徒刑二年。

按：被告人宋印生与现役军人的配偶长期通奸，经教育不改，并将女方带到外地姘居，共同生活，如同夫妻。原审人民法院认定宋印生的行为构成破坏军人婚姻罪，依照刑法第一百八十一条的规定予以判处，是正确的。

【案例三】

自诉人陈春声，男，29岁，中国人民解放军福州军区32347部队后勤处军械助理员。

被告人熊贤辉，男，24岁，湖南省常德市东郊供销社营业员。

被告人熊贤辉于1979年3月在常德市东郊供销社任副食柜营业员。同年8月，自诉人之妻严若枝（27岁，常德市东郊供销社营业员）由该社棉布柜调到副食柜工作。熊、严同柜工作后，熊见严和其他男女职工常开玩笑、打打闹闹，就主动与严接近。一次，严和同柜的青年赵××（男）、李××（女）嬉戏打闹，熊帮赵将严按倒在地，乘机摸严的身上，严没有反感。同年12月，熊问严：“你结婚后为什么没有生小孩，是不是爱人有病？”严说：“不知道。”熊说：“那就是种不好，我给你配种。”严表示：“要得。”有一天上班后严要熊帮助她修理收音机（未坏）。熊借口独自在严的宿舍修理收音机，有所不便，要严去作伴。熊到严的宿舍后，主动与严发生两性关系。此后，熊经常秘密进入严的宿舍与严发生两性关系。为了避免被他人发觉，从1980年3月起，熊拿了严的房门钥匙，自己开门潜入，熊在严的宿舍过夜约10次（熊承认6次），还有时两人发生两性关系后熊即离去。后来，2人转移到常德行署第一招待所旁的小屋、常德市水运公司仓库后面的厕所等偏僻地方多次发生两性关系。熊先后给严饭票10余斤、连衣裙1件、工作服1件、棉鞋1双。严先后给熊25元钱、1双袜子、的确良布和涤纶布各1块。严把200元存折交给熊，要熊帮她买自行车。1980年6月1日到30日，自诉人陈春声来常德市探亲期间，熊继续与严在上述地点通奸，并对严进行挑拨说：“你莫理他（指自诉人），不要同他睡，快些离婚。”“你同他离了就同我结婚。”“你故意找他的岔子，要闹就狠些闹。”熊还帮助严起草离婚申请书。严在熊的挑拨下，多次借故与陈吵闹扭打，先后3次将脏水、温开水泼在陈的身上，甚至将陈的饭碗甩在地上，不许他吃饭。有一天晚上，陈跟着严回到娘家，严将陈哄出门外。陈探亲1个月，严与陈同宿只有5夜，还吵着要离婚。严的这些行为，引起陈的怀疑。他借探亲假期已满要回部队为由，隐居在其兄家中，对严暗地进行观察。严因与熊通奸怀孕，于7月2日前往石门县蒙泉区医院作了人工流产，7月3日返回常德。当晚8时许，熊与严在常德市水运公司仓库后面幽会时，被陈当场抓获。熊、严同时停职反省，交代了上述事实。

1980年7月7日，陈春声向常德市人民法院自诉。市法院审理认定，被告人熊贤辉与现役军人之妻通奸，情节恶劣，但不构成破坏军人婚姻罪。1980年12月20日裁定，驳回自诉。陈春声不服，提出上诉。常德地区中级人民法院裁定，维持一审法院的裁定。

常德市东郊供销社对熊贤辉和严若枝，均给予开除留用一年的处分。

按：被告人熊贤辉明知严若枝是现役军人的配偶而与之长期通奸，并挑拨、唆使女方与军人离婚，以便与他结婚。其行为破坏了军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。

【案例四】

自诉人陆占全，男，35岁，中国人民解放军5116部队军医。

被告人赵松祥，男，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司劳资科副科长。

自诉人陆占全与马玉兰（女，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司卫生所医生），原是包头市医专学校同学，毕业后建立恋爱关系，1977年元旦结婚，婚后感情尚好。

被告人赵松祥从1978年2月起，与现役军人陆占全之妻马玉兰通奸，起初每个月一、二次，后来日渐频繁，每星期就有两、三次和马在一起住宿，持续3年之久。1978年4月以来，马向陆提出离婚，并拒收陆从部队寄给她的钱和物。经建筑公司和部队派人多次调解，马仍坚持离婚。1981年6月7日上午10时许，陆占全从外地回家，发现院门反锁着，就从邻院越墙进屋。这时，赵松祥已躲进里屋，马玉兰正在穿衣裳。马借口屋里闷热，要陆一起到院里谈谈。出去后，马提出去饭馆吃饭，途中借口取粮票，回家将赵放走。陆在胡同里与赵相遇，随即返家，与马发生口角。同年6月12日，陆占全向包头市东河区人民法院自诉。

东河区人民法院审理认定：赵松祥与现役军人之妻马玉兰长期通奸，后果严重，影响极坏，但不构成破坏军人婚姻罪，于1981年8月15日裁定，驳回自诉。陆占全不服，提出上诉。包头市中级人民法院于1982年9月13日裁定，驳回上诉，维持一审法院的裁定。并建议主管单位给赵松祥、马玉兰党纪、政纪处分。

赵松祥受到了开除党籍、撤销行政职务的处分。

按：被告人赵松祥明知马玉兰是现役军人的配偶而与之长期通奸，破坏军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。

改革开放之初,最高人民法院发布了具有司法解释性质的四个破坏军婚罪的指导性案例,开启了司法解释判例化的尝试。这在全国司法机关和老百姓中产生了极大的影响。

或许40年过去，许多人已经不知道这四个破坏军婚罪的指导性案例了，我也是找了好久。所以再贴到这里，给像这个警察叔叔这样的胆肥之人普法。

破坏军婚罪是指明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的行为。

破坏军婚罪侵犯的客体是婚姻法规定的一夫一妻制婚姻关系中的现役军人的婚姻关系。在客观方面：

1、行为人违反婚姻法的一夫一妻制的规定;

2、行为人与现役军人的配偶结婚或者同居。

破坏军婚罪的主体是一般主体。犯罪对象是现役军人婚姻，因此非现役军人与现役军人的配偶结婚或者同居，可构成本罪主体，现役军人和现役军人的配偶结婚或者同居，也可构成本罪主体;两个现役军人重婚或者同居，而他们的配偶都不是现役军人，不构成本罪主体。在犯罪主观方面表现为故意，不知而与之结婚或者同居的，不构成本罪。

量刑标准

《刑法》【第二百五十九条】第一款明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照刑法第二百三十六条的规定定罪处罚。

主要类型

一是重婚型，即明知是现役军人的配偶而与其办理结婚登记手续，骗取结婚的;明知是现役军人的配偶而与之以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的。

二是同居型，即明知是现役军人的配偶，却较长时间公开地或秘密地在一起共同生活，这种关系不仅以不正当的两性关系为基础，往往有经济和其他生活方面的特殊关系，而不同于一般的通奸关系。

三是通奸型，即明知是现役军人的配偶而与之长期通奸，情节恶劣或者造成夫妻关系破裂严重后果的。

审理法院：杭州市富阳区人民法院

案号：2019浙0111刑初5号

被告人骆熊飞，男，1984年10月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年7月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。

2015年年底以来，被告人骆熊飞明知杨某丈夫是现役军人，仍与杨某从普通朋友发展为情人关系，并在杭州市富阳区杨某住所等地多次与杨某发生性关系，且趁杨某丈夫在部队服役期间，长期出入杨某住所或与杨某外出游玩。2018年3月，杨某夫妇因被告人骆熊飞与杨某的情人关系等原因而发生多次冲突，导致夫妻关系恶化，被告人骆熊飞仍多次出入杨某租住的杭州市富阳区万星碧云天1单元1808室，对杨某母子照顾周全。2018年9月17日，因被告人骆熊飞与杨某的情人关系等原因，杨某夫妻正式离婚。同时，被告人骆熊飞与现役军人配偶杨某的情人关系，在杭州市富阳区造成了恶劣社会影响。

经审理，杭州市富阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：

被告人骆熊飞犯破坏军婚罪，判处有期徒刑六个月。

审理法院：北京市大兴区人民法院

案号：2018京0115刑初1150号

被告人刘峰，男，汉族，1982年10月17日出生，公民身份号码：×××，出生地山东省东平县，大学本科文化，户籍所在地山东省烟台市福山区，现住北京市海淀区。因涉嫌破坏军婚于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。

2018年5月间，在北京市大兴区，被告人刘峰在明知李某1是现役军人李某2配偶的情况下而与之同居。2018年5月9日，被告人刘峰被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人刘峰当庭认罪且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘峰拘役四至六个月。

经审理，北京市大兴区人民法院根据被告人刘峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第二百五十九条第一款、第六十一条条之规定，判决如下：

被告人刘峰犯破坏军婚罪罪，判处拘役五个月。

自诉人陈春声，男，二十九岁，中国人民解放军福州军区三二三四七部队后勤处军械助理员。

被告人熊贤辉，男，二十四岁，湖南省常德市东效供销社营业员。

被告人熊贤辉于一九七九年三月在常德市东效供销社任副食柜营业员。同年八月，自诉人之妻严若枝（二十七岁，常德市东效供销社营业员）由该社棉布柜调到副食柜工作。熊、严同柜工作后，熊见严和其他男女职工常开玩笑、打打闹闹，就主动与严接近。一次，严和同柜的青年赵××（男）、李××（女）嬉戏打闹，熊帮赵将严按倒在地，乘机摸严的身上，严没有反感。同年十二月，熊问严：“你结婚后为什么没有生小孩，是不是爱人有病？”严说：“不知道。”熊说：“那就是种不好，我给你配种。”严表示：“要得。”有一天上班后严要熊帮助她修理收音机（未坏）。熊借口独自在严的宿舍修理收音机，有所不便，要严去作伴。熊到严的宿舍后，主动与严发生两性关系。此后，熊经常秘密进入严的宿舍与严发生两性关系。为了避免被他人发觉，从一九八０年三月起，熊拿了严的房门钥匙，自己开门潜入，熊在严的宿舍过夜约十次（熊承认六次），还有时两人发生两性关系后熊即离去。后来，二人转移到常德行署第一招待所旁的小屋、常德市水运公司仓库后面的厕所等偏僻地方多次发生两性关系。熊先后给严饭票十余斤、连衣裙一件、工作服一件、棉鞋一双。严先后给熊二十五元钱、一双袜子、的确良布和涤纶布各一块。严把二百元存折交给熊，要熊帮她买自行车。一九八０年六月一日至三十日，自诉人陈春声来常德市探亲期间，熊继续与严在上述地点通奸，并对严进行挑拨说：“：你莫理他（指自诉人），不要同他睡，快些离婚。“你同他离了就同我结婚”。“你故意找他的岔子，要闹就狠些闹。”熊还帮助严起草离婚申请书。严在熊的挑拨下，多次借故与陈吵闹扭打，先后三次将脏水、温开水泼在陈的身上，甚至将陈的饭碗甩在地上，不许他吃饭。有一天晚上，陈跟着严回到娘家，严将陈哄出门外。陈探亲一个月，严与陈同宿只有五夜，还吵着要离婚。严的这些行为，引起陈的怀疑。他借探亲假期已满要回部队为由，隐居在其兄家中，对严暗地进行观察。严因与熊通奸怀孕，于七月二日前往石门县蒙泉区医院作了人工流产，七月三日返回常德。当晚八时许，熊与严在常德市水运公司仓库后面幽会时，被陈当场抓获。熊、严同时停职反省，交代了上述事实。

一九八０年七月七日，陈春声向常德市人民法院自诉。市法院审理认定，被告人熊贤辉与现役军人之妻通奸，情节恶劣，但不构成破坏军人婚姻罪。一九八０年十二月二十日裁定，驳回自诉。陈春声不服，提出上诉。常德地区中级人民法院裁定，维持一审法院的裁定。

常德市东效供销社对熊贤辉和严若枝，均给予开除留用一年的处分。

被告人熊贤辉明知严若枝是现役军人的配偶而与长期通奸，并挑拨、唆使女方与军人离婚，以便与他结婚。其行为破坏了军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。

END