近日，因一则“深圳一女子工作中晕倒两天后离世，抢救超48小时不认定工伤”的新闻，让员工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的工伤认定该不该受“48小时之内”的限制再次引发热议。人们不由在问，“48小时”的限制到底过时不过时?

在回答这一问题前，我们首先要了解我国对于工伤的认定为何要有“48小时”的规定。如果工伤保险认定的范围过宽，对用人单位不利，认定的范围过窄，则对劳动者不利。在立法时，通过调研得知，48小时是整个抢救过程的黄金时间，为了便于操作，就规定48小时作为工伤认定的时间限制。

这一规定于2004年11月1日，劳动和社会保障部发布《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》中被正式建立并沿用至今。与之前的《条例》相比，新的法条只是强调了工作时间和工作地点这两个与工作间的关联性。其本意是为了扩大保护，保护那些在工作过程中，突发疾病伤亡情形的劳动者。但随着我国社会的快速发展，“48小时”原本的善意显然已无法适应现在社会的发展。

近年来随着我国经济的飞速发展，各个行业的竞争日趋激烈。竞争的日趋激烈使得人们的工作压力也随之增加，这也导致了工作“过劳”的情况不可避免的出现在了人们的日常生活中。长期的过度劳累，成为了近年来很多心脑血管疾病发病的诱因，而这些疾病有的虽与当事人的工作并无直接关系，可一旦发病却直接威胁到当事人的生命安全。当员工因“过劳”而诱发疾病倒在工作岗位时，按照现行《工伤保险条例》，“视同”工伤成为员工权益保护的最后一道防线。在这种情况下，“48小时”尽管是黄金抢救时间，但以现代医学的飞速发展，“48小时”的限制对于当事员工而言显然有失公平。

从尊重生命的角度而言，“48小时”也绝不应成为对工伤认定产生巨大影响乃至决定是否“视同”工伤的决定因素。在工伤认定过程中对“48小时”的过分重视，直接导致了在病人抢救过程中当事各方对于“48小时”过时不过时的痛苦抉择。员工为企业兢兢业业的工作乃至倒在了工作岗位之上，在其生命垂危的最后时刻，这样的抉择是不该出现的。