案情回顾

到超市买东西时，我们经常看到促销员热情地推销某些品牌的商品，但其实这些促销员大多不是超市的员工。当这样的促销员在超市促销期间因工受伤，应由谁承担责任呢？

宋女士与甲公司有劳动合同，该合同约定甲公司安排宋女士在乙超市担任促销员一职。后宋女士在乙超市工作时，不慎将右手压伤，经劳动部门认定为工伤。

由于甲公司没有为宋女士缴纳工伤保险，宋女士向某劳动争议仲裁委员会要求甲公司赔偿172400元，乙超市承担连带责任，仲裁委经审理后支持了宋女士的请求。乙超市不服该裁决向法院起诉要求不承担连带责任，法院经审理后判决乙超市不承担连带责任。

法顾百家说

本案中，宋女士和甲公司签有《劳动合同》，从中看出宋女士和甲公司有建立劳动关系的意思表示。宋女士促销的是甲公司的产品，显然其是在为甲公司的利益进行工作。虽然超市对其供应商的促销员也会进行一定的管理，但这种管理不是劳动法上的管理，而是一种商业上的管理。因此，该案中的劳动关系是由甲公司和宋女士建立的。工伤赔偿关系不同于侵权赔偿。工伤赔偿的前提是劳动关系的存在，在用人单位没有缴纳工伤保险的情况下，只能由用人单位来承担。

廖阿姨已退休，经人介绍在一家超市做一些保洁工作。保洁工作很辛苦，但廖阿姨从不抱怨，踏踏实实的做好自己的工作。

天有不测风云，人有旦夕祸福。这一天，超市关门后，廖阿姨跟往常一样，与另一位保洁人员擦拭楼梯。或许是灯光不够亮，也或许是连日的工作让人感到疲累，廖阿姨只觉得脚下一空，就这样从楼梯上摔了下来。由另一位员工搀扶去了医院，并打电话给领班和主管。经过一段时间的手术治疗，为了不增加家庭负担便要求出院了。在家里卧床休息了几个月，高昂的手术费和医药费让这个家庭背负上了债务。

但工作的单位却无任何表示，没有垫付一分医疗费，连一次探望都没有。廖阿姨和她的女儿都觉得十分悲愤，毕竟是因公受伤，超市无论如何也该有所表示，但几番找到超市经理希望获得一些赔偿都被拒绝，甚至不再接见他们。

廖阿姨母女几番找超市理论都无功而返，偶然得知

，于是希望通过大律问答，用法律的方式帮助她获得赔偿。

大律网律师给予专业解答，但却告诉她不符合工伤的认定条件。

廖阿姨母女觉得很不能理解，自己在单位上班，在工作的时间工作的地点因为工作受伤，怎么就不能认定为工伤呢？

：国家关于判断劳动者的主体资格的标准第一条就是年龄标准。须年

。依据我国现有规定，男性劳动者在60周岁就是我国规定的法定退休年龄。根据规定，符合法定退休条件并已退休的职工，实际上已经失去了作为劳动者的主体资格，而不具备劳动者主体资格的人当然不能成为劳动关系的一方主体。廖阿姨已经超过国家法定的退休年龄，所以其作为劳动者的主体资格已经消失，与该超市不能形成劳动关系，因此也就不能认定为工伤。但廖阿姨与超市当属雇佣关系，故她可以通过

。

不久，通过律师帮助廖阿姨争取到了法定的人身损害赔偿。

本案涉及的一个法律问题是：退休人员不具有劳动者主体资格，从而不能根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等劳动法律规定的调整范围获得相应的工伤保险赔偿权利。故事中廖阿姨受聘在超市工作，接受超市的管理，付出劳动，并领取报酬；但作为劳动者的主体资格已经消失，所以与该超市不能形成劳动关系，而是形成雇佣关系，要通过认定工伤来获得补偿也就不可能了。

大律网：http://www.mydalv.com/

邓某在一家超市上班，这家超市店对员工实行白、晚班两班制管理，白班时间为7:30-14:30，晚班时间为14:30-21:30，每班7个小时。上班期间，超市未为员工提供伙食，只是规定了每位员工40分钟的轮流吃饭时间。邓某因上班地点离家不远，平时都是回家吃饭。

一天，邓某中午回家吃饭后，驾驶着电动车到超市上班。途中，驾车的邓某与一辆轻型货车发生碰撞而受伤，被送往医院治疗。经院方诊断，邓某有骨折，还有多处软组织擦挫伤。当地交通管理部门认定邓某对该次交通事故无责任。

事后，邓某被认定为工伤，

超市不服上诉，提起上诉。

邓某发生事故时间不是在正常上下班途中，不是因工作原因受伤，而是私自外出受伤，其受伤不应认定为工伤。

邓某每班连续工作时间长达7个小时。

其间，超市只提供吃饭时间，不提供伙食，邓某中午就餐问题属于正常生理需要和身体健康需要，并非私自外出。此外，邓某住处离工作地点不远，骑车仅需3分钟左右，在超市不提供工作餐的情况下，邓某为了节约生活开支而回家吃饭亦属合情合理。

邓某在合理上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，

，

社会保险行政部门作出的工伤认定决定事实清楚，依法驳回了超市的诉讼请求。

原标题：【以案说法】上班期间回家吃饭，返岗途中发生车祸算不算工伤？

邓某在一家超市上班，这家超市店对员工实行白、晚班两班制管理，白班时间为7:30-14:30，晚班时间为14:30-21:30，每班7个小时。上班期间，超市未为员工提供伙食，只是规定了每位员工40分钟的轮流吃饭时间。邓某因上班地点离家不远，平时都是回家吃饭。

一天，邓某中午回家吃饭后，驾驶着电动车到超市上班。途中，驾车的邓某与一辆轻型货车发生碰撞而受伤，被送往医院治疗。经院方诊断，邓某有骨折，还有多处软组织擦挫伤。当地交通管理部门认定邓某对该次交通事故无责任。

事后，邓某被认定为工伤，

超市不服上诉，提起上诉。

邓某发生事故时间不是在正常上下班途中，不是因工作原因受伤，而是私自外出受伤，其受伤不应认定为工伤。

邓某每班连续工作时间长达7个小时。

其间，超市只提供吃饭时间，不提供伙食，邓某中午就餐问题属于正常生理需要和身体健康需要，并非私自外出。此外，邓某住处离工作地点不远，骑车仅需3分钟左右，在超市不提供工作餐的情况下，邓某为了节约生活开支而回家吃饭亦属合情合理。

邓某在合理上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，

，

社会保险行政部门作出的工伤认定决定事实清楚，依法驳回了超市的诉讼请求。